Relaciones Comerciales USA – Latinoamérica (página 2)

Las nuevas
relaciones

A lo largo de los últimos veinte años
Washington ha celebrado una nueva era en las relaciones entre
Estados Unidos
y Latinoamérica, ya que los mercados libres y
elecciones libres han transformado a la región en un
"mercado que
emerge" donde los inversionistas y hombres de negocios
pueden tener éxito y
los ciudadanos ejercer la democracia, y
es una tribuna abierta donde la prosperidad debe ser
compartida.

A comienzos de los 80 hasta finales del siglo, una nueva
regla de juego fue
introducida en Latinoamérica, la misma ha sido denominada
Libre Mercado o "régimen neoliberal". Los componentes
esenciales del sistema de libre
mercado incluyen la eliminación de todas las barreras al
comercio, el
fin de todos los subsidios estatales a la industria y a
los consumidores de baja renta, la privatización de toda empresa de
propiedad
pública, bruscas reducciones en los gastos sociales
del estado, libre
convertibilidad de monedas, ilimitada remisión de
beneficios, ilimitada explotación de aquellos recursos
naturales escasos en el país de origen de los
inversores, desregulación de las inversiones y
una nueva reglamentación del trabajo que
facilita la concentración de poder para
contratar y despedir en los gerentes (Consenso de
Washington).

Sin desafíos revolucionarios en América
Central y asegurando regímenes políticos favorables
a las políticas
de libre mercado, Washington ha procedido a cosechar los
beneficios de esa nueva era sin gran publicidad ni
mucha preocupación por las consecuencias para la
región. En tanto que Latinoamérica funcione como
una máquina estable de producir dinero para
los banqueros y multinacionales de Estados Unidos, sin que se
afecten sus intereses por crisis graves
o por protestas populares, Latinoamérica estará
relegada pues no representa un gran valor para su
estabilidad internacional, su hegemonía o sus relaciones
comerciales importantes. La idea de Latinoamérica como un
"mercado emergente" ha excluido del caldero de las discusiones a
la población, a la diplomacia, a la cultura y a la
sociedad
latina en general. La política
económica estadounidense hacia Latinoamérica es
casi exclusivamente definida por los intereses de las 500
empresas que
aparecen en la revista
"Forbes", los mayores bancos y empresas
multinacionales estadounidenses que junto al cartel
"globalizador" imponen e intervienen en los mercados y sistemas
políticos y económicos del mundo.

Libre
Mercado

A pesar de existir un comercio de doble vía, y
que se obtienen ingentes recurso de ambos lados, los importadores
e inversores estadounidenses de materias primas
estratégicas, vía deuda externa o
privatizaciones han obtenido los ingresos
más rentables en la producción minera, petróleo, telecomunicaciónes y
compañías internacionales de alimentación. El
resultado neto es que los importadores son capaces de reducir los
costes de producción y aumentar los beneficios por la
venta final de
los productos
terminados que son vendidos de vuelta a los países que
facilitaron la materia prima
original.

El sistema de Libre Mercado ha permitido que la
industria manufacturera exportadora de Estados Unidos haya sido
capaz de desplazar y/o comprar las industrias
nacionales aumentando su participación en el mercado
Latinoamericano en áreas de alto crecimiento (tales como
computadores, telefonía celular, etc.). Asimismo, las
empresas agroalimentarias han llevado a la quiebra a los
productores locales de cereales (trigo, maíz y
arroz) en México por
ejemplo, mientras que por otra parte captan o acaparan los
medios de
producción (maquinaria agrícola, fertilizantes,
etc.) y elaboran los alimentos
agrícolas. Resultados similares se han producido en el
mercado de los "bienes
culturales de masas" (Petras, 2001): el libre mercado ha dado
lugar a la proliferación e inundación de
películas, tiendas de distribución de vídeos, discos
compactos y espectáculos de entretenimiento que provienen
de los Estados Unidos.

Royalties

Una de las fuentes
más grandes y más rápidas de
extracción de beneficios y de enriquecimiento de las
empresas de Estados Unidos en Latinoamérica son los
acuerdos sobre royalties y licencias de patentes. Grandes
empresas estadounidenses prefieren alquilar tecnologías y
patentes por un porcentaje de ventas
garantizado, evitando los conflictos
nacionalistas y laborales, así como los problemas de
comercialización. Sin añadir un solo
dólar de inversión, software, biotecnología y productos
farmacéuticos, películas, vídeos, y otro
tipo de tecnología, se
comercializan y usan a través de empresas latinoamericanas
que tienen que asumir pagos perpetuos por uso de
licencias.

El cobro de royalties es una fuente en alza de ingresos
ganados por parte de las multinacionales estadounidenses, que se
adhieren en gran parte al respeto y a la
protección que no muchos gobiernos dan a la "propiedad
intelectual" de origen norteamericano. Es por esto que para los
acuerdos de libre comercio
que busca firmar Estados Unidos con Latinoamérica es una
parte importantísima la protección de la propiedad
intelectual de creaciones de sus empresas multinacionales. Es
un hecho que lo que apuntan es patentar conocimientos ancestrales
de productos medicinales y plantas siempre
usados por la gente en Latinoamérica, buscando su
producción y uso por parte de sus descubridores y usuarios
originales.

Relaciones Comerciales
Actuales

Dejando a un lado las negociaciones bilaterales que los
países andinos han realizado cada cual por su cuenta, un
tema preocupa sobremanera al gobierno de
Estados Unidos. Este se basa esencialmente en la posesión
y el comercio de combustibles. Por una parte Venezuela y
Ecuador han
dado muestras de querer unir recursos para el
mejoramiento por parte de Ecuador de su relación
comercial, y la mejora de su cadena de producción
petrolera con la ayuda del gobierno de Venezuela, del otro lado
Bolivia con la
estatización del gas busca obtener
nuevos y mejores mercados formando uniones comerciales con el
MERCOSUR.
Está demás considerar que el libre comercio que se
da en la práctica entre Venezuela Y Estados Unidos a pesar
de los roces diplomáticos y la constante crítica
por parte del presidente Chávez no ha impedido que
el
petróleo siga fluyendo hacia las reservas petroleras
de los estadounidenses.

En el tema de los TLC que se
estaban negociando, en principio se esperaba obtener mejores
resultados al tratar de obtener una propuesta regional pero no se
logro una propuesta en común. A pesar de la
oposición que tuvo por parte del sector exportador en
Colombia se
alcanzó a suscribir el tratado, Perú por su parte
logró la aprobación por parte del Congreso con un
amplio rechazo al mismo y Ecuador a la ascensión al poder
del presidente Correa dejó a un lado las negociaciones
realizadas con las promesa de "Jamás firmar un TLC con
Estados Unidos bajo esas condiciones". Ecuador sin embargo se
encontraba ya en un proceso de
suspensión de las negociaciones a raíz de los
incidentes provocados por la ejecución de una
cláusula del contrato que
mantenía la petrolera Occidental (USA) con la estatal
ecuatoriana Petroecuador.

Venezuela a pesar de los constantes ataques y deslices
diplomáticos con Estados Unidos sigue manteniendo el lazo
comercial que lo ata fijamente a la necesidad del país del
norte de depender del crudo venezolano. En enero pasado el
mercado mundial dio cuenta de la estrategia de
Estados Unidos de aumentar sus reservas petroleras en 700.000
barriles que ocasionó un descenso en el precio del
petróleo
lo que produjo un descenso en el precio del barril de USD 0.57 en
promedio.

Colombia sigue en aparente apego al nuevo gobierno del
Ecuador, pero sin descuidar su ya tradicional alianza con Estados
Unidos que le provee ingentes recursos para la lucha contra la
erradicación de las plantaciones de coca, la
producción de cocaína y
el centro de agrupaciones terroristas y paramilitares.

Perú por su parte luego de haber aprobado el TLC
con los Estados Unidos y de haberse opuesto a dicha firma varias
agrupaciones gremiales y empresarios aparenta un letargo
interno.

Bolivia muy distante en sus relaciones con Estados
Unidos no parece darle el golpe de confianza que
necesitarían sus relaciones y está tras la
búsqueda de alianzas energéticas con los
países del MERCOSUR, tras un panorama interno que no tiene
buenos visos de solución de brechas de
insatisfacción generacionales que podrían llevar la
gestión
del gobierno hacia enfrentamientos con los mismos grupos
indígenas que llevaron al poder a Morales y el descontento
general de la población y los grupos de poder dominantes
por largos años. Todo esto se da en un marco de
quemeimportismo general sobre lo que le suceda al país
vecino, mientras que la CAN no aporta con ideas ni soluciones que
den una verdadera estrategia regional.

La CAN tuvo su última reunión en la ciudad
de Quito, y los
principales acuerdos tomados por la Conferencia de
presidentes andinos realizada el 13 de Junio del 2006
fueron:

1. Evo Morales, nuevo Presidente pro – tempore de la
   Comunidad
   Andina.
2. Reestructuración del Tribunal Andino de
   Justicia.
3. Apoyo a negociaciones con la Unión
   Europea.
4. Solicitud a Estados Unidos para prorrogar el ATPDEA,
   en tanto se formalizan los TLC.

Se ha logrado la prórroga del ATPDEA, que fue
ratificado por el Senado de Estados Unidos y que otorga a
Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú preferencias
arancelarias hasta Junio del 2007. La ampliación
ocurrió en la sesión final del 109º Congreso,
en que Estados Unidos dio beneficios comerciales a unos 100
países en desarrollo. En
el mismo sentido, el Consejo Andino de Ministros de Relaciones
Exteriores aprobó una Decisión que equipara el
número de magistrados del Tribunal de Justicia de la
Comunidad
Andina con los países miembros de la CAN.

El proceso andino de integración ha superado una crisis grave
luego de la salida de Venezuela y los presidentes de los cuatro
países miembros reafirmaron su vocación
integracionista y la decisión de avanzar en el
fortalecimiento y consolidación de la Comunidad
Andina.

Los Presidentes andinos se comprometieron a impulsar el
proceso acordado en la Cumbre de Viena para el inicio de las
negociaciones de un Acuerdo de Asociación con la
Unión Europea, el que debe concluir antes del 20 de julio
próximo.

Luego de esta reunión el gobierno peruano
dejó constancia explícita luego de la
reunión presidencial andina en Quito que solicitud de
extensión de plazo del ATPDEA la realizó por
solidaridad
andina, y que esto no constituye impedimento para la
aprobación de su Tratado de Libre
Comercio el mismo que fue suscrito recientemente por ambos
países, por los congresos del Perú y de los Estados
Unidos, quizás esta asimetría se podría
solucionar con una participación más imponente y
destacada de las naciones andinas luchando por objetivos en
común y con un norte claro. Estando en desventaja el
Ecuador que sin un TLC con Estados Unidos vería muy
seriamente afectada su economía sin un
acceso preferencial de productos hacia los mercados
estadounidenses.

Ante la mayoría lograda en el mes de Enero por el
Partido Demócrata en las elecciones parlamentarias de USA
las relaciones entre los dos países se han manejado de
Estado a Estado buscando que desde el Congreso de Washington haya
una política
bipartidista frente a Colombia. La
administración demócrata del presidente Clinton
puso en marcha el Plan Colombia y
lo ha continuado la administración republicana del presidente
Bush.

Tras la firma del TLC con el Estados Unidos luego de la
propuesta de Clinton de incorporar a Chile al NAFTA, Estados
Unidos ha buscado una vía de limitar la supremacía
económica de la Unión Europea en el continente, y
ha tratado de bloquear la entrada de Chile al MERCOSUR. Lo que
busca es obtener un beneficio político en la región
dando a entender que tiene un socio de lujo, tratando que otros
países más pequeños también se vean
atraídos.

En el caso de las negociaciones del TLC y luego del
fracaso del ALCA bajo el
lema de que "nada está negociado hasta que todo
esté negociado", se oculta deliberadamente información, como por ejemplo el texto oficial
de las negociaciones. Los informes se
caracterizan por las imprecisiones, lo sobre entendido y hasta
diríamos por lo intencionalmente omitido. Se habla de
paquetes de negociación (trade off) que son
intercambiados, y en los temas más cruciales en donde no
se alcanza un acuerdo y los argumentos técnicos se
estacan, se deja claro que el problema será resuelto
políticamente.

El uso del término "globalización" podría describir en
forma más directa la relación
latinoamericana-estadounidense, aunque están emergiendo
nuevos actores dentro del contexto internacional que permiten que
empresas brasileñas, mexicanas, chilenas y argentinas
compitan en el escenario global dándole mayor valor,
importancia y respeto por parte de Estados Unidos a sus
relaciones con Latinoamérica, pues al tratar de formar
frentes de negociaciones comunes, o de fortalecer el MERCOSUR, o
crear el Banco del Sur, el
poder aumentará y la dependencia podría verse
reducida.

Relaciones comerciales Estados Unidos/
Latinoamérica: Año 2006

Fuente: ALADI, BCE,
EXIMBANK. Año 2006 / Elaboración: El
autor

Conclusiones

El sistema de "Free Trade" que busca Estados Unidos
implantar en Latinoamérica se va consolidando de a poco.
La aplicación de determinadas políticas
económicas y financieras, junto a gobiernos que a
través de coyunturas han logrado la aprobación y
firma de los tratados de libre
comercio, dejó a un lado la idea original de un tratado
igualitario para toda América (ALCA), y se ha ido
constituyendo en acuerdos bilaterales de comercio.

La transformación de los estados ha sido crucial
para la introducción del capitalismo de
libre mercado, gobiernos con ideologías "socialistas del
siglo 21", están buscando la equidad social
con una estructura
basada en el libre mercado, dejando atrás las viejas
recetas neoliberales o las terapias de choque aplicadas
antaño.

México continuará dependiendo de la
transferencia directa de recursos (monetarios y humanos) que
intercambia con Estados Unidos ya que para ellos representa casi
el 85% de sus exportaciones lo
que lo vuelve completamente dependiente de la economía
norteamericana.

Para Venezuela que mantiene una política de
constante confrontación con los Estados Unidos le ha
resultado relativamente sencillo, seguir un discurso
conflictivo por parte del presidente Chávez. A pesar de
exportar el 56% de sus bienes hacia el país del norte el
valor que tiene el crudo y sus derivados parece importarle
más al presidente Bush que una relación amistosa
con su colega llanero, aunque su propio dinero le sirva al
primero para financiar campañas políticas extensas
a lo largo de Latinoamérica o para sembrar el sentimiento
anti norteamericano.

Chile que ha transformado su economía y su
sociedad, tratando de acortar las brechas entre ricos y pobres
está cambiando el modelo de sus
exportaciones. No dependiendo tanto del cobre, sino
incrementando la exportación del molibdeno, salmón y
variedades nuevas de vinos que han incrementando y vuelto
más preciados sus bienes en el exterior.

Brasil y Argentina están consolidando sus
relaciones comerciales, dejando a un lado la dependencia que
antaño mantenían hacia los productos de Estados
Unidos, y porque su industria está emergiendo con valor
agregado suficiente que le permite competir en los mercados
mundiales. Con la reciente firma de un acuerdo de
producción e intercambio de tecnología en
combustibles bio con Estados Unidos, Brasil da un gran
salto de dependiente a manejador de decisiones y de negociaciones
a nivel mundial. Además con la firma del documento
denominado "Consenso de Buenos Aires",
los presidentes Kirchner y "Lula" Da Silva dan un paso importante
en alianzas regionales que permiten enfrentar de mejor manera, y
desde el sur, las crecientes presiones norteamericanas para que
los países de la región suscriban el Acuerdo de
Libre Comercio de las Américas (ALCA).

Las palabras de Lula, en su intervención en el
Congreso Nacional argentino son elocuentes: "Descubrimos que
somos pobres, descubrimos que divididos no llegaremos a ninguna
parte y que unidos seremos una potencia". Luego
agregó que "no podemos esperar de brazos cruzados que los
demás descubran que tenemos chicos con hambre. Es un
problema nuestro. Un día próximo, nuestros chicos
verán cómo se terminó con el hambre",
señaló el mandatario.

También fue claro el asesor especial del
Presidente Lula y responsable del programa "Hambre
Cero", quien se reunió con organizaciones de
la sociedad civil
argentina. "Yo tengo la impresión, por venir muchas veces
a este país, que hace 20 años no había
chicos en la calle, no había mendigos, y ahora hay.
Argentina, que era un país proporcionalmente mucho
más rico que Brasil, que no se veía gente con
hambre por las calles, ha sido víctima del neoliberalismo, que es la molestia que ataca a
toda América
Latina. Por eso yo estoy muy esperanzado que el Consenso de
Buenos Aires pueda ser una especie de antídoto al Consenso de Washington",
sostuvo el personero.

Bolivia debe bajar las convulsiones de carácter interno, tratando de mejorar las
tensiones históricas entre la rica Santa Cruz y la
convulsionada y pobre La Paz; el cambio del
sistema
político y las revueltas internas que no ayudan a
mantener y propender hacia un sistema social en el que los ricos
comprendan que la actitud del
presidente Morales busca la equidad social después de
largos años de tener clases
sociales dominantes y oprimidas viviendo en
conjunto.

El desafío que tienen los países andinos
es el de buscar consolidar una alianza real que permita a sus
naciones encontrar el norte necesario para buscar enfrentar a la
política exterior de los Estados Unidos con una propuesta
en conjunto. Que guíe con extremada soberanía sus pasos y que mantenga alejada
la posición predominante que siempre ha tenido Estados
Unidos en la política de las Naciones Andinas.
Quizás el Ecuador tenga un panorama más complicado
pues además del discurso desafiante del presidente Correa
se suma el que quizás la base de Manta deje de operar con
lo que las tensiones en nuestras relaciones se
profundizarían, dejando un sinsabor en relación a
quién gana o quién pierde con el término de
ésta concesión.

La cuestión de si los estados persiguen ganancias
absolutas o relativas ha sido reformulada, según Keohane,
en la pregunta: "¿Bajo qué condiciones los estados
emprenden una cooperación mutuamente beneficiosa para
preservar su poder y estatus relativos?" (Keohane, 1998).
Actualmente la controversia neorrealismo-neoliberalismo se centra
en la capacidad de las instituciones
internacionales de afectar los resultados de las negociaciones
multilaterales de los estados (Fearon, 1998).

Bibliografía.-

Asociación Latinoamericana de Sociología. Sistemas políticos:
poder y sociedad. Editorial Nueva Sociedad. 2002.

Baylis John y Smith Steve. The Globalization of World
Politics: An introduction to international relations. Oxford
University Press. 2001.

Vanden Harry y Prevost Gary. Politics of Latin America.
Oxford University Press. 2002.

Longley Kyle. In the Eagle´s Shadow. Harlan
Davidson Inc. 2002.

Paéz Alexei. Estados Unidos y la región
andina: Distancia y Diversidad. Nueva sociedad # 206.
2006.

Moreano Urigüen Hernán. Colombia y sus
vecinos frente al conflicto
armado. Abya Yala. 2004.

Viotti Paul y Kauppi Mark. International Relations
Theory: Realism, Pluralism, Globalism and Beyond. Allyn and
Bacon. 1999.

Huayamave Xavier